Vážený pane docente,
dovolte mi zareagovat na Váš článek v MF Dnes ze dne 7.11.2020.
Rámovat diskutovanou problematiku kulturními válkami je jistě lákavé, ale domnívám se, že notně zjednodušující a tedy liché. Nejde totiž v posledku o nic jiného než o pravdivost a platnost katolického učení.
Píšete "Aktuální (papežova) vyjádření jsou povzbuzením pro křesťany s homosexuální orientací, aby se cítili v církvi přece jen komfortněji."
Věřte mi, že jakožto homosexuální katolík nechci od papeže nic jiného, než aby hlásal a střežil katolickou nauku, jelikož věřím a vyznávám, že katolická nauka je spásonosná, je to plán pro každého na cestu do Božího království.
Papežova slova u mě zapůsobila naprosto opačně, než předpokládáte, přesto mě nezviklala v mém před léty učiněném rozhodnutí žít podle katolického učení. Jestli pro mě v církvi bylo kdy co nekomfortní, tak to byl nedostatek povzbuzení od kněží v životě podle učení vytrvat. Vždy a znovu mě šokovalo a šokuje, když mi někdo, a nyní i papež, do tohoto úsilí, promiňte mi ten výraz, hází vidle.
Jestliže byly papežovy výroky jednoznačně v rozporu s učením, nemůžeme je vykládat jako "obyčejnou lidskou vstřícnost a pochopení pro spletitou situaci dnešního člověka". Znamenají snad papežovy výroky, že je učení mylné a že mu papež nevěří? Museli jsme čekat na papeže Františka, aby tuto mylnost rozpoznal? Obecnost a závaznost církevní nauky je snad daná něčím jiným, než poplatností duchu doby.
Píšete, že je potřeba rozumných argumentů - katolické učení je v otázce homosexuálních vztahů odargumentováno dostatečně. Zdá se mi, že se mnozí o tyto argumenty vůbec nezajímají, protože už předem odmítají závěr z nich plynoucí. A nedělám si iluze, že státy budou tvořit legislativu podle katolického učení, ale není snad přehnané očekávat, že ten, který by jej měl hlásat a vykládat, nejvyšší představitel církve, jej nebude zpochybňovat.
S pozdravem,
(snad chápete, že pseudonymně) Jarod
PS: Znění tohoto emailu zveřejním na svém blogu https://jarod.signaly.cz/
edit: opraveny překlepy
Komentáře
Rubriky
Fotogalerie
Oblíbené stránky
Nejnovější
- 18. 12. 2023 Asi tak
- 22. 9. 2021 Kdybych pro někoho měl fungovat jako někdo, kdo se dobrovolně rozhodl partnerství vzdát, protože to tak církev chce, jednoznačně říkám: Ano.
- 15. 3. 2021 Negativamente
- 9. 11. 2020 Email
- 22. 10. 2020 Ani papež...
"A nedělám si iluze, že státy budou tvořit legislativu podle katolického učení, ale není snad přehnané očekávat, že ten, který by jej měl hlásat a vkládat, nejvyšší představitel církve, jej bude zpochybňovat."
Tohle mi nedává smysl.
Ach, překlepy, to je ostuda.
"...vykládat...", Jakože - státy netvoří legislativu podle katolického učení, protože svět katolickému učení nerozumí, nechápe jej. Tak ten, kdo by měl katolické učení interpretovat, by jej neměl zpochybňovat.
Jo, přesto mi ta formulace v mailu nedává smysl.
Asi tam v té poslední větě chybí zápor: nebude zpochybňovat.
Šebek to je ten odborník na slovo vzatý?
Řekni ve veřejnoprávním médiu 'dění v katolické církvi', ozve se ti Šebek.
@deFlegmatique Pravda, chybí zápor. Ležel mi ten páně Šebkův článek v hlavě už třetí den, a chtěl jsem se ho rychle zbavit.
https://twitter.com/Vojtny/status/1323200126731591680
Až teď jsem narazil taky na toto:
https://twitter.com/Vojtny/status/1323279990188838913
Já už ničemu nerozumím... Ale @dromedar bude mít radost.
Myslím, že se tomu říká contradictio in adjecto.
Až na to c) by to klidně mohl být argument pro legalizaci prostituce, například. A vlastně čehokoliv jiného. Proč nedat právní rámec krádeži, vraždě... Však to jsou také již existující mezilidské skutečnosti...
Hm, "právní ochrana fakticky existující mezilidské skutečnosti není nutně morálním souhlasem", to mi přijde zrovna takové ...
Veřejně to rozhodně jako morální souhlas vypadá, což asi byl jeden z důvodů toho odmítavého stanoviska CDF
Mohl by se třeba vymezit jasný prostor, kde se může krást nebo zabíjet - například proto, aby nepořádek z toho plynoucí vznikal jen na vyhrazených místech. To by přece bylo rozumné, ne?
Já třeba vraždím toliko v lese a to ještě jen v tom, do kterého mám povolenku.
Týden a nic. To už se asi neozve, že.
Může se stát, že má dlouhou reakční dobu.
Měl nějak reagovat? Já jako chlap obvykle na e-amil neodpovídám, pokud v něm není žádná otázka (nepočítám řečnické) :-)
Asi jsem čekal DZKS.
MiroslavKratochvil - Vždyť to říkám. Chlapi jsou (takřka) k ničemu.
To je ten zásadní rozdíl mezi muži a ženami. Zatímco muži jsou takřka k ničemu, ženy jsou k ničemu úplně.
Kéž by.
Pro přidání komentáře se musíš přihlásit nebo registrovat na signály.cz.